Редакционная политика и медицинское рецензирование

Редакционные стандарты

Mike’s Balance — независимое издание о здоровье и долголетии. Здесь мы объясняем, кто отвечает за материалы, как отбираются и оцениваются источники, как проводится медицинское рецензирование и что мы делаем с противоречиями, неопределённостью, ошибками и конфликтами интересов.

Персональная ответственностьАвторы и рецензенты должны быть названы; их профессиональный опыт и компетенции доступны читателю.
Сначала данныеЧем значительнее медицинское утверждение, тем надёжнее и уместнее должны быть подтверждающие его источники.
Неопределённость не скрываемПротиворечащие друг другу результаты, ограничения исследований и гипотезы должны быть обозначены.
Исправляем ошибкиСущественные фактические ошибки и неточности в источниках следует исправлять, а не замалчивать.

Кто отвечает за материалы?

В статье должен быть указан автор. Если конкретный материал прошёл медицинское рецензирование, указывается и рецензент. По ссылкам в подписях читатель должен иметь возможность узнать об их квалификации.

Действующие авторы и бывшие медицинские консультанты представлены на странице «Авторы и рецензенты».

Медицинская рецензия ограничена компетенцией специалиста. Диплом врача не означает экспертность во всех областях медицины. За пределами специализации рецензента выводы должны опираться прежде всего на качество и применимость опубликованных данных.

Четыре уровня информации

Mike’s Balance не представляет утверждения разного типа как равно достоверные.

Опубликованные научные данные

Клинические рекомендации, систематические обзоры, метаанализы, рандомизированные испытания и другие рецензируемые исследования.

Клинический контекст

То, как результаты обычно интерпретируют в медицине, включая неопределённость и ситуации, когда требуется консультация специалиста.

Личное наблюдение или эксперимент

Измерения или опыт автора. Они могут подсказать гипотезу, но не доказывают универсального медицинского эффекта.

Гипотеза или интерпретация

Предположение, выходящее за рамки того, что непосредственно подтверждено цитируемыми данными. Оно должно быть обозначено как предположение.

Иерархия источников

Для медицинских утверждений мы обычно выбираем наиболее убедительный источник, который отвечает именно на рассматриваемый вопрос. Практический порядок таков:

  1. Актуальные клинические рекомендации и документы крупных профессиональных организаций или органов общественного здравоохранения, если они прямо относятся к вопросу.
  2. Систематические обзоры и метаанализы, с оценкой качества исследований и неоднородности их результатов.
  3. Рандомизированные контролируемые испытания, особенно при оценке вмешательств.
  4. Наблюдательные исследования, с учётом смешивающих факторов и ограничений причинных выводов.
  5. Механистические, лабораторные исследования и опыты на животных, они помогают оценить правдоподобие механизма, но не равнозначны доказанному клиническому эффекту.

Когда обсуждается конкретный эксперимент, предпочтителен его первоисточник. Новости, коммерческие сайты, соцсети и личные истории могут давать контекст, но не заменяют более сильные научные данные, если те существуют.

Как проводится медицинское рецензирование

  1. Проверить, подтверждаются ли ключевые медицинские утверждения источниками и действительно ли изучались описанные участники и исходы.
  2. Проверить важный клинический контекст: тревожные признаки, противопоказания, неопределённость и риск принять общий материал за персональный медицинский совет.
  3. Не смешивать корреляцию, предполагаемый механизм и гипотезу с доказательством клинически значимого эффекта.
  4. Проверить соответствие специализации рецензента теме статьи и не создавать видимость экспертизы, которой нет.
  5. Обновить или исправить материал при появлении более качественных данных, новых рекомендаций или существенной фактической ошибки.

Противоречивые данные и неопределённость

Если исследования на людях расходятся, мы об этом сообщаем. Один положительный результат испытания не превращается в универсальный вывод. Популяцию, дозу, длительность, группу сравнения, размер выборки, риск систематических ошибок и клиническую значимость исходов рассматриваем отдельно от биологического правдоподобия.

Личные эксперименты и собственные измерения

Mike’s Balance иногда публикует самоэксперименты, измерения и разведочный анализ данных. Их ценность выше, если методика, условия и исходные числа приведены достаточно подробно для проверки или повторения. Индивидуальный результат обозначается как наблюдение, а не доказательство такого же эффекта у других людей.

ИИ и автоматизация

Искусственный интеллект и автоматизация могут помогать в поиске и организации литературы, подготовке и редактировании текста, переводе, обработке данных и вёрстке. Они не считаются научными доказательствами или авторитетными источниками. За опубликованный материал отвечают указанные авторы и рецензенты; фактические утверждения должны сверяться с первоисточниками.

Обновления и исправления

Мы пересматриваем материалы о здоровье по мере появления новых качественных исследований, рекомендаций или сведений об ошибках. Существенную фактическую ошибку либо ошибку в цитировании следует исправить. Если изменение важно читателю, в статье может быть указано, что именно было исправлено.

Сообщить о возможной ошибке можно через страницу контактов.

Коммерческая независимость и конфликт интересов

В наших статьях нет партнёрских ссылок для покупки товаров. Препараты, добавки и продукты оцениваются по данным исследований, а не по размеру комиссионных. Любые существенные коммерческие отношения, которые могут повлиять на будущие публикации, будут раскрыты в соответствующих материалах.

Медицинская оговорка: Mike’s Balance публикует образовательную и исследовательскую информацию, а не индивидуальные диагнозы или планы лечения. Статья не может учитывать всю историю болезни, осмотр, лекарства и результаты анализов конкретного человека. См. полный медицинский дисклеймер.