Cosa cambia davvero quando ti trasferisci all’estero? Calcolatore interattivo

Confronta come un trasferimento potrebbe cambiare potere d’acquisto, lavoro, valutazione della vita, anni in salute, sanità, burocrazia e sicurezza in 54 Paesi con un calcolatore interattivo per il trasferimento all’estero.

In questo articolo

• Perché trasferirsi non significa diventare il Paese di destinazione
• Quando la risposta economica si ribalta
• Cosa cambia con il Paese di destinazione
• La felicità si trasferisce con te?
• Perché la salute segue una regola diversa
• Come usare il calcolatore
• Cosa sappiamo e cosa ancora non sappiamo

Un finlandese che si trasferisce in Spagna non diventa uno spagnolo statistico al controllo passaporti. Porta con sé la stessa biografia oltre il confine, ma non lo stesso ambiente economico o istituzionale.

La distinzione sembra ovvia. Diventa sorprendentemente difficile quando si prova a trasformarla in numeri.

Per iniziare, scegli due Paesi e lo scenario relativo al reddito.

Punti chiave

• Lo stesso trasferimento può ribaltarsi sul piano economico. Mantenere lo stesso reddito e accettare un lavoro locale sono due esperimenti economici diversi, anche con gli stessi Paesi di origine e destinazione.
• Alcuni risultati sembrano spostarsi solo in parte. La soddisfazione di vita dei migranti spesso assomiglia in misura sostanziale a quella del Paese di destinazione, ma i dati osservazionali non identificano una semplice percentuale causale.
• La salute della popolazione non può essere trasferita a un migrante con una semplice operazione aritmetica. Un Paese con una maggiore speranza di vita in buona salute non aggiunge automaticamente quegli anni alla vita di chi vi si trasferisce.

Perché trasferirsi non significa diventare il Paese di destinazione

La prima versione di questo progetto seguiva la logica naturale delle classifiche tra Paesi: confrontare reddito, prezzi, ore di lavoro, felicità, salute, sicurezza e istituzioni, poi vedere quale Paese risultava migliore.

Il punto debole è nascosto nell’unità di confronto. Le medie nazionali descrivono popolazioni. Migrare cambia l’ambiente intorno a una persona senza sostituirla con un residente medio del Paese di destinazione.

Alcune cose possono attraversare il confine quasi intatte. Chi lavora da remoto può mantenere lo stesso stipendio e lo stesso orario. Altre cambiano appena si oltrepassa il confine: prezzi locali, regole fiscali, sistemi amministrativi e mercato del lavoro. Un terzo gruppo, che comprende salute e benessere soggettivo, riflette sia l’ambiente passato sia quello presente.

Tipo di variabile	Esempi	Cosa cambia con il trasferimento
Trasferibile	Reddito da remoto, lavoro esistente	Può restare sostanzialmente invariato, salvo che il trasferimento modifichi l’accordo di lavoro
Esposizione alla destinazione	Prezzi, mercato del lavoro locale, amministrazione, sicurezza quotidiana	Il nuovo ambiente diventa rapidamente rilevante, anche se le medie nazionali restano approssimative
Adattivo o accumulato	Valutazione della vita, salute	La storia nel Paese di origine resta importante; alcuni risultati possono convergere in parte, mentre per altri non esiste un tasso universale di trasferimento difendibile

È anche per questo che il calcolatore non produce un punteggio unico. Combinare queste dimensioni richiederebbe di decidere quanto vale in euro un punto di sicurezza, o quante ore di lavoro equivalgono a un anno di speranza di vita in buona salute della popolazione. Sono giudizi di valore, non conversioni statistiche.

Quando la risposta economica si ribalta

Finlandia → Spagna è un test utile perché la conclusione economica cambia prima che cambi qualsiasi altra cosa nel modello.

Usando lo snapshot 2024 dei livelli dei prezzi della Banca Mondiale, congelato nel calcolatore, chi mantiene lo stesso reddito disponibile avrebbe circa il 33,8% di potere d’acquisto in più in Spagna. Il calcolo usa livelli relativi dei prezzi, non una previsione della spesa reale della famiglia. [1]

Ora cambiamo una sola ipotesi: invece di mantenere lo stesso reddito, il migrante entra nell’economia del Paese di destinazione.

Il calcolatore usa allora il RNL pro capite a parità di potere d’acquisto come riferimento volutamente ampio. Nei dati 2024 memorizzati, la Spagna è circa l’11,0% sotto la Finlandia su questa misura. [1]

Lo stesso trasferimento ha cambiato segno sul piano economico.

Questo non significa che un lavoratore finlandese debba aspettarsi un taglio dello stipendio dell’11% in Spagna. Il RNL pro capite non misura i salari, e ancora meno prevede il salario per una specifica professione. Viene usato perché fornisce un contesto economico comparabile a livello globale per l’insieme di Paesi del calcolatore.

Finlandia → Spagna	Variazione calcolata	Cosa significa il numero
Stesso reddito e lavoro	+33,8%	Variazione stimata del potere d’acquisto se il reddito disponibile rimane sostanzialmente trasferibile
Reddito e lavoro locali	−11,0%	Ampio confronto del RNL pro capite a PPA, non una previsione dello stipendio personale
Ore settimanali locali	+2,85 h	Differenza nelle ore settimanali medie effettivamente lavorate stimate dall’ILO, 2025
Valutazione della vita	circa −0,80 / 10	Euristica del calcolatore per la convergenza dei gruppi di migranti, non una previsione personale
Speranza di vita in buona salute	+1,18 anni	Differenza tra le popolazioni di destinazione, non anni aggiunti alla vita del migrante
Spesa sanitaria diretta	+13,5%	Differenza nella spesa pro capite osservata e corretta per PPA, 2023
Sentirsi al sicuro camminando da soli di notte	−7 punti	Differenza tra le percentuali nazionali Gallup, 2024

Il dato sulle ore di lavoro richiede una cautela specifica. La misura ILOSTAT è la media delle ore settimanali effettivamente lavorate per persona occupata. Riflette il part-time, la composizione della forza lavoro e altre differenze strutturali, quindi non va letta come l’orario normale di un lavoro a tempo pieno comparabile. [2]

È possibile un modello economico più personalizzato. L’OCSE Taxing Wages 2026, per esempio, calcola imposte, contributi sociali e trasferimenti monetari per otto tipi di famiglia a diversi livelli di reddito. È molto più vicino al reddito disponibile della famiglia rispetto al RNL pro capite. Ma questo modello dettagliato non offre una copertura equivalente per l’intero insieme internazionale usato qui. [3]

Aggiungere domande dettagliate sulla famiglia per ogni Paese, usandole poi solo dove i dati lo consentono, renderebbe l’interfaccia più personale in apparenza senza rendere il confronto sottostante davvero più personale in modo coerente. In questa versione ha prevalso la copertura ampia.

Cosa cambia con il Paese di destinazione

Alcune schede descrivono condizioni che possono ragionevolmente diventare rilevanti poco dopo il trasferimento, ma neppure queste sono previsioni personali.

La sicurezza si basa sulla domanda di Gallup che chiede se le persone si sentono sicure a camminare da sole di notte nella città o nella zona in cui vivono. Nei dati 2024, 88% ha risposto sì in Finlandia e 81% in Spagna. Il calcolatore mostra quindi una differenza di sette punti percentuali. [4] I campioni Gallup sono rappresentativi a livello nazionale, ma la misura è soggettiva e nazionale; quartiere, sesso, età e altri fattori possono contare molto.

La scheda sulla burocrazia è ancora più esplicitamente un indicatore indiretto. Usa l’indicatore Government Effectiveness della Banca Mondiale, che combina percezioni dei servizi pubblici, qualità della funzione pubblica, attuazione delle politiche e credibilità del governo. Non misura direttamente quanti moduli dovrà compilare un immigrato. La stessa Banca Mondiale descrive i punteggi WGI come stime, non valutazioni definitive, e ne riporta l’incertezza. [5]

Anche la sanità non si lascia incorporare facilmente nel costo generale della vita. I dati della Banca Mondiale provenienti dal WHO Global Health Expenditure Database stimano per il 2023 una spesa diretta di circa 907 dollari internazionali PPA per persona in Finlandia e 1.029 in Spagna, una differenza di circa il 13,5%. [6] È spesa osservata, non un preventivo. Utilizzo dei servizi, struttura assicurativa, copertura pubblica e salute della popolazione influenzano tutti il dato.

Il motivo per cui queste schede restano separate non è che ciascuna sia precisa da sola. È che sbagliano in modi diversi. Un unico punteggio composito nasconderebbe queste differenze.

La felicità si trasferisce con te?

Il benessere soggettivo è più difficile, perché nessuno dei due estremi è plausibile. I migranti non arrivano come pagine bianche, ma la valutazione della vita non sembra nemmeno restare fissata al livello del Paese di origine.

La classifica principale del World Happiness Report usa la scala di Cantril, una valutazione da 0 a 10 della vita nel suo complesso. Nel rapporto 2026, la Finlandia aveva una media di 7,764 e la Spagna 6,540 nel periodo 2023–2025. Sono valutazioni delle popolazioni residenti, non misure del piacere quotidiano né previsioni per futuri migranti. [7]

Questa distinzione di misura era importante nella nostra precedente analisi su Mike’s Balance, Un paese può renderti più felice? Abbiamo trovato che l’ordine dei Paesi può cambiare quando la domanda passa dalla valutazione della vita alla soddisfazione di vita, alla felicità generale o all’esperienza emotiva recente. Quell’articolo è utile qui perché il calcolatore ha bisogno di una misura interpretabile in modo coerente; le affermazioni scientifiche sottostanti continuano però a poggiare sui dataset delle indagini e sulla letteratura sulla migrazione, non sull’articolo di Mike’s Balance. [8]

La ricerca sulla migrazione suggerisce un forte allineamento al Paese di destinazione. Il World Happiness Report 2018 ha trovato che le classifiche della felicità degli immigrati erano sorprendentemente simili a quelle delle popolazioni nate nel Paese di destinazione. Il modello rilevava comunque un’“impronta” del Paese di origine, stimata approssimativamente al 10–25%, quindi la convergenza era forte ma incompleta. [9]

Helliwell, Shiplett e Bonikowska hanno ottenuto un risultato simile studiando gli immigrati in Canada e, nella versione pubblicata, nel Regno Unito. Le distribuzioni della soddisfazione di vita degli immigrati erano molto più simili a quelle delle persone nel Paese di destinazione che a quelle dei Paesi di origine, anche dopo correzioni pensate per affrontare la selezione. Il disegno restava osservazionale. [10]

Abbiamo quindi trattato questo schema consolidato come qualcosa da mettere alla prova, non semplicemente da riscoprire.

In una rianalisi esplorativa del Null Institute dei round 1–11 della European Social Survey, una specifica più restrittiva per adulti migrati dopo il 1991 comprendeva 20 rotte origine-destinazione e 2.361 migranti. La pendenza di trasferimento verso la destinazione per la soddisfazione di vita era 0,662, con un intervallo bootstrap sulle rotte al 95% di 0,564–0,844. La felicità globale ESS produceva una stima puntuale molto simile. [11]

Una pendenza vicina a zero significherebbe che la soddisfazione di vita dei gruppi di migranti resta vicina al livello del Paese di origine. Una pendenza vicina a uno significherebbe che segue quasi completamente la differenza del Paese di destinazione. La stima descrive quindi un sostanziale allineamento alla destinazione.

Non identifica un effetto causale del trasferimento.

I migranti si autoselezionano nella migrazione, scelgono le destinazioni, differiscono da chi rimane e possono anche rientrare selettivamente nel Paese d’origine. L’analisi ESS ha inoltre trovato che lo stesso stile di risposta numerica diventava più simile a quello della destinazione dopo la migrazione. Correggere le risposte sulla soddisfazione di vita usando altre domande 0–10 non eliminava il pattern della destinazione, ma questo test di robustezza non può eliminare il problema più ampio della selezione. [11]

Una rara lotteria migratoria mostra perché la distinzione è importante. Stillman e colleghi hanno confrontato candidati vincitori e non vincitori di una lotteria che offriva ai tongani l’opportunità di trasferirsi in Nuova Zelanda. La migrazione migliorava sostanzialmente diversi esiti oggettivi e la salute mentale, mentre una misura diretta della felicità diminuiva. [12] Il contesto era molto specifico e non va generalizzato, ma il disegno causale mostra qualcosa che le medie osservazionali possono nascondere: diverse componenti del benessere possono muoversi in direzioni opposte.

Il calcolatore usa quindi 0,65 come euristica di modellazione per la convergenza verso la destinazione nella valutazione della vita. È ancorata alla nostra stima ESS e non viene presentata come una costante meta-analitica. La letteratura esterna sostiene l’affermazione più generale di una convergenza sostanziale ma incompleta, ma gli studi non stimano esattamente la stessa quantità.

C’è un’ulteriore discrepanza che vale la pena lasciare visibile. La nostra stima 0,662 deriva da una domanda ESS sulla soddisfazione di vita, mentre il calcolatore applica l’euristica ai punteggi della scala di Cantril del World Happiness Report. I costrutti si sovrappongono, ma non sono identici.

Un risultato come Finlandia → Spagna di −0,80 punti va quindi letto come un riferimento approssimativo a livello di gruppo, non come “quanto diventerai meno felice”.

Perché la salute segue una regola diversa

Una volta ottenuta una stima della convergenza per la soddisfazione di vita, il passo successivo più invitante era fare lo stesso per la salute.

Le prove ci hanno fermato.

La speranza di vita in buona salute alla nascita dell’OMS, o HALE, combina mortalità e morbilità nel numero atteso di anni vissuti in piena salute alle condizioni sanitarie correnti di una popolazione. Nel 2021, le stime OMS erano circa 69,9 anni per la Finlandia e 71,1 per la Spagna. [13]

La differenza di 1,2 anni è un confronto legittimo tra popolazioni. Non è un effetto della migrazione.

Un adulto finlandese ha già accumulato decenni di esposizioni prima di arrivare in Spagna. Condizioni nei primi anni di vita, malattie precedenti, professione, comportamenti e storia sanitaria non si azzerano quando cambia la residenza. Le condizioni della destinazione possono influire sulla salute futura, ma non c’è una ragione evidente per aspettarsi che ogni componente della differenza HALE si trasferisca alla stessa velocità o nella stessa direzione.

La letteratura sulla salute dei migranti rafforza questa cautela. Una revisione sistematica di Vang e colleghi ha identificato 78 studi canadesi idonei e ha trovato che il vantaggio di salute degli immigrati variava tra fasi della vita ed esiti. Era più robusto per la mortalità che per la morbilità e tendeva a essere maggiore tra gli immigrati recenti. Gli autori non hanno trovato un vantaggio sanitario uniforme dei nati all’estero tra diversi esiti di salute e lungo il corso della vita. [14]

Questo non dimostra che la migrazione non abbia effetti sulla salute. È però un argomento contro la finzione che un unico coefficiente universale possa convertire una differenza HALE tra Paesi in anni di vita sana guadagnati da un singolo migrante.

Per questo il calcolatore lascia HALE senza correzioni e lo etichetta come contesto di popolazione.

L’asimmetria è intenzionale. La felicità riceve un’euristica approssimativa di trasferimento perché diversi dataset indipendenti mostrano un sostanziale allineamento alla destinazione. La salute no, perché le prove sono troppo eterogenee per giustificare lo stesso passaggio.

Da dove vengono i suggerimenti sulle destinazioni

Dopo aver selezionato un Paese di origine, il calcolatore mostra anche cinque principali destinazioni dei migranti provenienti da quel Paese.

Provengono dai dati bilaterali UN DESA International Migrant Stock 2024 che coprono 233 Paesi e aree. Il dataset descrive stock di migranti, cioè dove vivono le persone provenienti da un dato Paese, non dove si sono trasferite nel 2024. Migrazioni storiche, cambiamenti dei confini e diaspore consolidate possono quindi influenzare le classifiche. [15]

Nell’edizione 2024 UN DESA ha rivalutato completamente le tendenze per 60 Paesi e aree; per molti degli altri, le stime sono estrapolate dall’edizione 2020. [15] La Top 5 va quindi letta come contesto, non come algoritmo di raccomandazione.

Se una vera destinazione tra le prime cinque non rientra nei 54 Paesi coperti dal calcolatore, resta visibile ma disattivata. Sostituirla con una destinazione supportata renderebbe l’interfaccia più ordinata, ma la classifica sottostante diventerebbe sbagliata.

Perché il calcolatore si ferma qui

Un modello personalizzato di trasferimento potrebbe chiedere professione, struttura familiare, età, istruzione, città, status del visto, residenza fiscale, esigenze mediche, abitazione, preferenze climatiche e decine di altre variabili.

La maggior parte di queste variabili conta.

Ed è proprio il motivo per non aggiungerle con leggerezza.

Un input utile richiede tre cose: un meccanismo plausibile, un effetto abbastanza grande da cambiare la risposta e dati comparabili tra le destinazioni in cui il calcolatore dichiara di funzionare. I modelli OCSE dettagliati su famiglie e tassazione illustrano il compromesso. Possono migliorare molto un confronto economico entro la loro copertura, ma non possono essere semplicemente proiettati su Paesi per cui non esiste una modellazione equivalente. [3]

Più domande non producono automaticamente più informazione. Possono produrre un modulo più lungo appoggiato allo stesso debole indicatore nazionale.

Il calcolatore pone quindi indirettamente, attraverso gli scenari economici, una domanda personale insolitamente importante: il tuo reddito si trasferisce con te oppure diventa locale?

Questa singola distinzione può ribaltare il risultato.

Come usare il calcolatore

Il calcolatore funziona meglio come rilevatore di contraddizioni che come macchina decisionale.

Inizia scegliendo lo scenario economico che assomiglia di più al tuo trasferimento. Poi cerca le schede che danno segnali discordanti.

Se il potere d’acquisto migliora ma il riferimento per il reddito locale scende, il trasferimento dipende molto dalla trasferibilità del reddito. Se l’HALE della popolazione è più alto ma la sicurezza percepita è più bassa, nessuna delle due statistiche annulla l’altra. Se la destinazione ha una valutazione nazionale della vita più bassa, la stima corretta per la migrazione può comunque essere rilevante, ma resta molto meno personale di un’offerta di lavoro concreta o di un costo abitativo noto.

Le etichette sotto i numeri fanno quindi parte del risultato. Dicono se stai guardando un calcolo di scenario, un’esposizione nazionale, un’euristica di migrazione o un contesto di popolazione.

Il modello diventa fuorviante se si dimenticano queste categorie.

Domande frequenti

Il calcolatore prevede il mio stipendio dopo il trasferimento?

No. Lo scenario del reddito locale usa il RNL pro capite a PPA come ampio riferimento nazionale perché è disponibile per tutti i Paesi dell’insieme. La retribuzione reale dipende da professione, esperienza, datore di lavoro, sistema fiscale, ore lavorate e molti altri fattori.

Se la Spagna ha 1,2 anni in buona salute in più della Finlandia, trasferendomi guadagnerei 1,2 anni in buona salute?

No. Il numero è la differenza tra le stime HALE dell’OMS per le popolazioni. Oggi non esiste un coefficiente universale difendibile che converta questa differenza in anni in buona salute guadagnati da un migrante.

Perché non c’è un punteggio complessivo del trasferimento?

Perché combinare denaro, lavoro, valutazione della vita, salute, sicurezza e istituzioni richiede pesi soggettivi. Il calcolatore mostra i compromessi e lascia quei pesi all’utente.

Perché il calcolatore corregge la felicità ma non la salute?

Perché per i due esiti esistono prove diverse. Diversi dataset sulla migrazione mostrano un sostanziale, anche se incompleto, allineamento alla destinazione nella valutazione della vita. Gli effetti della migrazione sulla salute sono molto più eterogenei, quindi applicare un unico coefficiente di trasferimento sanitario creerebbe una precisione non supportata.

Le “destinazioni più comuni” rappresentano i flussi migratori attuali?

No. Si basano sugli stock migratori bilaterali UN DESA 2024, che descrivono dove vivono i migranti provenienti da ciascun Paese. Uno stock può riflettere decenni di migrazione, non le scelte dell’anno corrente. [15]

Che cosa sembra ragionevolmente ben stabilito?

Trasferirsi in un altro Paese cambia contemporaneamente diversi sistemi distinti, che non dovrebbero essere trattati come un unico effetto.

Prezzi e altre condizioni locali differiscono davvero tra le destinazioni. Se queste differenze migliorino le finanze di un migrante dipende in modo decisivo da ciò che accade al reddito. Gli indicatori nazionali su lavoro, sicurezza, sanità e governance possono fornire un contesto utile, ma restano indicatori indiretti a livello di popolazione.

Per il benessere soggettivo, diversi dataset osservazionali indipendenti mostrano che la valutazione della vita dei migranti tende ad assomigliare più alla destinazione che all’origine, pur conservando una certa influenza del Paese di origine. La nostra rianalisi ESS riproduce questo schema generale e mostra che l’adattamento misurato dello stile di risposta non lo spiega completamente. [9–11]

Le prove sono molto più deboli quando si tenta di convertire differenze di salute tra popolazioni in effetti individuali della migrazione. HALE può descrivere la popolazione di destinazione senza dire a un migrante quanti anni in buona salute il trasferimento aggiungerà o sottrarrà.

Che cosa resta incerto?

La maggiore incertezza è l’eterogeneità individuale.

Le persone che migrano non sono estratte casualmente dalle popolazioni di origine. Scelgono le destinazioni per ragioni legate a lavoro, famiglia, lingua, ricchezza, salute e personalità. Alcune poi rientrano. Questi processi possono far apparire i gruppi di migranti più simili, o meno simili, alla destinazione senza rivelare l’effetto causale che sperimenterebbe una persona specifica.

Le medie nazionali nascondono anche la variazione interna ai Paesi. Una città specifica, un datore di lavoro, un quartiere o la posizione fiscale della famiglia possono contare più della differenza nazionale.

Il coefficiente della felicità richiede particolare prudenza. Il parametro 0,65 del calcolatore è una convenzione di lavoro utile, sostenuta dalla nostra stima ESS, non una costante biologica o sociale universale. Rotte, popolazioni e orizzonti temporali diversi possono produrre gradi diversi di convergenza.

Qual è la domanda più interessante che resta?

L’oggetto scientifico utile potrebbe non essere affatto “il Paese migliore”.

Potrebbe essere la trasferibilità.

Per ogni esito vorremmo sapere quanta parte di una differenza origine-destinazione viene realmente sperimentata dai migranti, quanto rapidamente appare, quale parte persiste dall’origine e quali meccanismi producono il cambiamento.

Il reddito mostra che la trasferibilità può dipendere da una sola condizione pratica: se i guadagni restano trasferibili.

La valutazione della vita suggerisce un adattamento sostanziale ma incompleto.

La salute mostra perché la stessa regola non può essere semplicemente copiata da un esito all’altro.

Un modello maturo di trasferimento dovrebbe, in futuro, stimare separatamente queste funzioni di trasferimento e condizionarle alle poche variabili personali che le modificano davvero.

Fino ad allora, il calcolatore più utile non è quello che ti dice dove trasferirti.

È quello che rende chiaro quali parti della risposta meritano fiducia e quali restano soltanto contesto informato.

Riferimenti

1. World Bank. Price level ratio of PPP conversion factor to market exchange rate; GNI per capita, PPP (current international $). Dati sui livelli dei prezzi; Dati sul RNL pro capite a PPA.
2. International Labour Organization. ILOSTAT, Average weekly hours actually worked per employed person, stime modellate. Catalogo dati ILOSTAT.
3. OECD. Taxing Wages 2026: The Progressivity of Labour Taxation in OECD Countries. OECD Publishing, 2026. Fonte.
4. Gallup. Global Safety Report 2025, basato sui dati Gallup World Poll 2024. Fonte.
5. World Bank. Worldwide Governance Indicators, Government Effectiveness. Fonte.
6. World Health Organization / World Bank. Out-of-pocket expenditure per capita, PPP (current international $). Fonte.
7. Helliwell JF, Layard R, Sachs JD, De Neve J-E, Aknin LB, Wang S, eds. World Happiness Report 2026. Rapporto.
8. Mike’s Balance. Un paese può renderti più felice? Le classifiche della felicità spiegate. 2026. Articolo.
9. Helliwell JF et al. World Happiness Report 2018. Capitoli su migrazione internazionale e benessere soggettivo. Rapporto.
10. Helliwell JF, Shiplett H, Bonikowska A. “Migration as a Test of the Happiness Set-Point Hypothesis: Evidence from Immigration to Canada and the United Kingdom.” Canadian Journal of Economics. 2020;53(4):1618–1641. Versione working paper.
11. Nikitin I. How Much of Migrant Life-Satisfaction Convergence Is Measurement? The Null Institute, 2026. Rianalisi osservazionale esplorativa; non sottoposta a peer review. Rapporto di ricerca.
12. Stillman S, Gibson J, McKenzie D, Rohorua H. “Miserable Migrants? Natural Experiment Evidence on International Migration and Objective and Subjective Well-Being.” World Development. 2015;65:79–93. DOI.
13. World Health Organization. Healthy Life Expectancy (HALE). Global Health Estimates, 2021. Dati e definizione OMS.
14. Vang ZM, Sigouin J, Flenon A, Gagnon A. “Are immigrants healthier than native-born Canadians? A systematic review of the healthy immigrant effect in Canada.” Ethnicity & Health. 2017;22(3):209–241. PubMed.
15. United Nations DESA Population Division. International Migrant Stock 2024. Dataset e documentazione.