Gli atleti d’élite spesso vivono più a lungo della popolazione generale. Eppure una disciplina associata a molti anni di vita in più in uno studio può non distinguersi affatto in un altro. Non è necessariamente una contraddizione: talvolta i ricercatori misurano cose diverse.
In uno studio su quasi 20.000 giocatori della National Football League, i decessi per tutte le cause sono stati inferiori del 30% rispetto alle attese. Quelli dovuti a malattie neurodegenerative, però, sono stati quasi quattro volte più numerosi del previsto. Entrambi i risultati riguardano gli stessi atleti. E nessuno dei due è un errore di stampa.
C’è poi un altro risultato. Analizzando 95.210 biografie di atleti, i ricercatori hanno trovato un’associazione con 8,4 anni di vita in più per il salto con l’asta, 8,2 per la ginnastica e 9,8 anni in meno per il sumo. Cifre così precise hanno tutto il fascino di una classifica. Ma che cosa misurano davvero? L’effetto di praticare uno sport, le caratteristiche di chi riesce a raggiungerne i massimi livelli o le particolarità dei dati a disposizione dei ricercatori?
La questione riguarda anche chi non è uno sportivo professionista. Se vuoi scegliere un’attività che ti aiuti a restare in salute per decenni, è meglio correre, nuotare, giocare a tennis, sollevare pesi o entrare in una squadra di calcio? Sull’importanza del movimento, le prove scientifiche sono piuttosto chiare. Su quale sport «vinca», molto meno.
Aggiornamento editoriale · 12 ottobre 2026. La prima versione dell’articolo era firmata dal medico Mikhail Faranov (deceduto nel gennaio 2025). La redazione di Mike’s Balance ha condotto le ricerche e preparato l’aggiornamento scientifico del 2026; il dott. Faranov non ha scritto né revisionato queste aggiunte successive.
I punti essenziali
- Gli atleti d’élite mostrano generalmente una mortalità inferiore rispetto alla popolazione generale. Una metanalisi su circa 165.000 ex atleti ha rilevato un rapporto standardizzato di mortalità complessivo di 0,67, ma con grandi differenze fra gli studi.
- Gli sport di resistenza e quelli di squadra presentano il vantaggio storico di sopravvivenza più documentato. Per gli sport di potenza le prove sono meno concordi e non permettono di individuare un’unica disciplina vincente.
- Vivere mediamente più a lungo non significa essere al riparo dai danni specifici di uno sport. I giocatori della NFL avevano una mortalità complessiva inferiore, ma una mortalità neurodegenerativa molto più alta.
- Per la maggior parte delle persone sono più pertinenti gli studi sullo sport amatoriale. Corsa, ciclismo e nuoto sono tutti associati a una mortalità minore, senza bisogno di intraprendere una carriera d’élite.
Gli atleti d’élite vivono davvero più a lungo?
Partiamo da un risultato che ricorre in molti studi. Una metanalisi del 2014 su 42.807 atleti d’élite ha rilevato un numero di decessi pari all’incirca a due terzi di quello atteso nella popolazione generale. Il rapporto standardizzato di mortalità combinato, o SMR, era di 0,67. Anche la mortalità cardiovascolare e quella oncologica erano inferiori. Una successiva revisione sistematica di 54 studi è giunta a conclusioni nel complesso simili. [1] [2]
Ma il vantaggio è uguale in tutte le discipline? Runacres e colleghi hanno esaminato la letteratura e condotto una metanalisi di 24 studi comprendenti 164.833 ex atleti. Anche in questo caso, l’SMR complessivo era 0,67. Tra gli uomini, le stime combinate erano 0,65 negli sport di resistenza, 0,68 negli sport di squadra e 1,04 negli sport di potenza. L’intervallo di confidenza della stima per gli sport di potenza comprendeva 1: in quel sottogruppo, quindi, non emergeva un chiaro vantaggio in termini di mortalità. [3]
Questi tre valori non dicono quanti anni guadagnerà una persona iscrivendosi a un determinato sport. Confrontano i decessi osservati in gruppi di atleti d’élite con quelli attesi sulla base dei tassi della popolazione. La revisione ha inoltre rilevato differenze enormi tra gli studi: l’eterogeneità complessiva era I² = 96,9%. Quella media sintetizza risultati molto diversi, non un effetto identico in ogni sport e in ogni epoca.
📊 Come leggere i dati
Un SMR di 0,65 indica il 35% di decessi in meno rispetto alle attese durante il periodo di osservazione, dopo la standardizzazione rispetto alla popolazione di riferimento. Non significa che l’atleta viva il 35% più a lungo, guadagni 35 anni di vita o debba l’intera differenza all’allenamento.
Persino queste categorie generali sono difficili da interpretare. L’etichetta «sport di squadra» può comprendere sia il baseball sia il football americano, le cui conseguenze a lungo termine non sono affatto intercambiabili. C’è poi un’altra lacuna: molti dati riguardano uomini che gareggiavano diverse generazioni fa. La metanalisi più ampia comprendeva anche donne, ma gli studi erano troppo pochi per confronti affidabili tra singoli sport nella popolazione femminile. [3]
Perché una classifica di 44 sport è così seducente
Uno studio pubblicato su GeroScience sembrava offrire una risposta molto più spettacolare. I ricercatori hanno raccolto 95.210 schede biografiche di atleti provenienti da 183 paesi e 44 discipline sportive, soprattutto da Wikipedia e Wikidata. Hanno confrontato le età al decesso riportate nelle biografie con valori di riferimento dell’aspettativa di vita, aggiustati per paese, sesso e anno di morte. [4]
Tra gli uomini, il salto con l’asta era associato a una differenza di +8,4 anni, la ginnastica a +8,2 e il sumo a −9,8. Anche tennis e badminton presentavano associazioni favorevoli in entrambi i sessi. All’improvviso, la domanda «Quale sport vince?» sembrava avere una risposta precisa al decimo di anno.
Il problema nasce quando interpretiamo quella precisione come una misura degli anni di vita causati dallo sport. La banca dati comprende atleti abbastanza noti da comparire in biografie pubbliche. Circa il 95,5% dei record riguardava uomini. Inoltre, il 63,4% delle osservazioni proveniva da appena nove paesi: la banca dati è quindi sbilanciata anche dal punto di vista geografico. L’analisi non controllava adeguatamente fattori come le condizioni socioeconomiche, il fumo, la salute nell’infanzia e le circostanze che avevano permesso di diventare atleti professionisti. Nel modello riferito agli uomini, la disciplina sportiva spiegava appena il 6,2% della variabilità delle differenze di durata della vita misurate nello studio (R² corretto = 0,06216). Questa percentuale indica quanto il modello riesce a spiegare le differenze osservate in un archivio selezionato: non significa che lo sport determini il 6,2% della vita di una persona. Inoltre, gli atleti non sono stati confrontati con un gruppo equivalente di non atleti seguito lungo lo stesso arco di vita. I ricercatori hanno accostato l’aspettativa di vita calcolata per un dato periodo e l’età al decesso riportata nelle biografie: due grandezze diverse.
🔎 La trappola metodologica
«Salto con l’asta: +8,4 anni» è un’associazione osservazionale, non una prescrizione. Lo studio descrive una selezione di biografie pubbliche, non gli anni di vita che potresti aspettarti di guadagnare cominciando a praticare il salto con l’asta.
C’è un’ulteriore complicazione. Gli autori hanno escluso i decessi classificati come accidentali o dovuti a cause non naturali. La scelta può essere giustificata dall’obiettivo dell’analisi, ma impedisce di leggere il risultato come la durata media della vita di tutti coloro che hanno praticato quello sport. Quando uno studio filtra le cause di morte, la risposta dipende inevitabilmente da quella scelta.
Un lavoro successivo mostra quanto sia decisivo definire quali decessi vengono conteggiati. Orchard e colleghi (2026) hanno esaminato 60.928 atleti statunitensi noti, uomini e donne, di 17 categorie sportive, considerando soltanto i decessi tra 21 e 40 anni. Nella maggior parte degli sport la mortalità era inferiore a quella attesa rispetto alla popolazione della stessa età e sesso. Ma, tra gli uomini, risultava superiore nelle corse automobilistiche (SMR 2,26), nell’alpinismo (2,60) e nel wrestling professionistico (1,57). [11]
Il risultato non è una classifica di longevità: riguarda la mortalità nella prima età adulta, non gli anni di vita complessivi. Nel gruppo degli alpinisti, 10 degli 11 decessi registrati erano avvenuti durante un’ascensione. Ignorare le morti accidentali può dunque cambiare radicalmente la storia che raccontiamo su uno sport.
Lo studio è utile soprattutto per formulare nuove ipotesi. Non è però una classifica affidabile per i genitori che devono scegliere lo sport dei figli, né per gli adulti che devono scegliere il proprio.
Il banco di prova finlandese: decenni di osservazione
Un confronto storico più solido arriva dalla Finlandia. Servendosi dei registri nazionali di mortalità, i ricercatori hanno seguito 2.363 ex atleti d’élite e 1.657 soggetti di controllo, tutti uomini per un periodo mediano di circa 50 anni. [5]
La durata mediana della vita era di 79,1 anni per gli atleti di resistenza, 78,8 per quelli degli sport di squadra e 72,9 per i controlli. Uno scarto notevole. Gli atleti di resistenza e quelli degli sport di squadra mostravano anche risultati migliori per diverse cause di morte. Il gruppo degli sport di potenza, invece, non presentava lo stesso quadro favorevole per tutti gli esiti; fra questi atleti, i pugili mostravano una mortalità per demenza più elevata.
Circa sei anni di differenza, non sei anni guadagnati allenandosi
Durata mediana della vita rilevata nella coorte storica finlandese, con gli intervalli di confidenza al 95% riportati nello studio. Tutti i valori sono espressi in anni.
Punti: mediane. Linee orizzontali: IC al 95% riportati. L’asse parte da 70, non da zero.
Il confronto rende tangibile il vantaggio osservato. Ma i gruppi avevano storie di vita diverse: nessuno aveva assegnato casualmente alcuni uomini a decenni di allenamento e altri al gruppo di controllo. La selezione basata sull’idoneità fisica al servizio militare ha influito sulla composizione del campione. Sia gli atleti sia i controlli hanno vissuto in condizioni storiche particolari. Uno scarto notevole non dimostra quanto di quel vantaggio sia causato dallo sport.
Insieme alle metanalisi, i dati finlandesi mostrano comunque che il vantaggio di sopravvivenza osservato negli atleti di resistenza e di squadra non dipende da un unico archivio.
Calcio e football americano: meno morti, rischi diversi
Per capire perché una sola cifra sulla longevità non basta a giudicare uno sport, basta confrontare il calcio e il football americano.
Uno studio su 7.620 calciatori professionisti inglesi, nati fra il 1900 e il 1972, ha registrato 3.571 decessi fino al 2022, contro i 4.242 attesi in base ai tassi della popolazione. L’SMR risultante era 0,84. Questa coorte presentava quindi una mortalità complessiva inferiore a quella della popolazione maschile generale. Tuttavia, una parte sostanziale dei dati proveniva da archivi pubblici e lo studio non era progettato per attribuire al calcio ogni possibile effetto sulla salute. [6]
Nel football americano il quadro è più inquietante. Nel 2026, Luster e colleghi hanno pubblicato i dati relativi a 19.824 giocatori della NFL entrati nella lega fra il 1960 e il 2019. La mortalità complessiva era inferiore alle attese (SMR 0,70), così come quella cardiovascolare e oncologica. La mortalità per malattie neurodegenerative, invece, era nettamente superiore (SMR 3,94); le stime erano elevate per demenza, malattia di Parkinson e sclerosi laterale amiotrofica. I certificati di morte riportavano 178 decessi per malattie neurodegenerative contro 45,21 attesi dopo la standardizzazione demografica. Anche in una simulazione che teneva conto delle cause di morte concorrenti, l’eccesso stimato rimaneva di circa tre volte. [7]
Gli stessi giocatori, due risultati opposti.
Rapporto fra decessi registrati e attesi tra 19.824 ex giocatori della NFL. Il numero atteso viene calcolato separatamente per ciascuna causa usando i tassi di mortalità della popolazione.
Linea tratteggiata: 1×, il valore atteso nella popolazione per quella specifica causa.
Questo non significa che quasi quattro giocatori della NFL su cento moriranno per una malattia neurodegenerativa. Un SMR di 3,94 è un confronto relativo con la mortalità attesa, non una probabilità individuale né un aumento assoluto di 294 punti percentuali. Lo studio ha registrato 1.994 decessi per tutte le cause nell’intero periodo di osservazione, ma il rischio per una singola persona dipende anche dall’età, dalla storia sportiva e da molti altri fattori.
Il quadro cambia ancora quando cambia il gruppo di confronto. In uno studio del 2019, 3.419 giocatori della NFL sono stati confrontati non con la popolazione generale, ma con 2.708 giocatori della Major League Baseball. Nel gruppo NFL erano più alti sia la mortalità complessiva aggiustata (hazard ratio 1,26) sia la mortalità neurodegenerativa, considerando cause di morte principali o concomitanti (HR 2,99). [8]
Il confronto non permette di isolare l’effetto causale autonomo degli impatti ripetuti alla testa. Mette però in discussione l’idea che una mortalità totale inferiore alle attese basti a dichiarare innocuo uno sport. Mostra anche quanto conti scegliere il gruppo con cui confrontare gli atleti.
Anche il certificato di morte può sottostimare le malattie neurologiche. In un altro studio del 2026 su 202 ex giocatori NFL deceduti che avevano donato il cervello alla ricerca ed erano stati valutati clinicamente per demenza, soltanto 62 (30,7%) avevano una malattia neurodegenerativa indicata come causa principale del decesso. Includendo le concause, il numero saliva a 82 (40,6%). Si trattava di un campione altamente selezionato di donatori di cervello, non rappresentativo di tutti i giocatori. Queste percentuali non devono essere utilizzate per correggere il rapporto di mortalità dell’intera lega o per stimare la prevalenza della demenza. Mettono in luce un ulteriore limite delle registrazioni delle cause di morte. [10]
Che cosa mostrano i principali studi
Il quadro seguente mette a confronto gli studi per mostrarne le differenze, non per stilare una classifica degli sport. Ogni cifra conserva la metrica e il gruppo di confronto dello studio da cui proviene. Non si possono sommare né ordinare sulla stessa scala un SMR, un hazard ratio e una differenza di anni di vita registrati.
Tabella scaricabile. Per verificare numeri, fonti, gruppi di confronto e limiti metodologici, scarica la matrice delle evidenze in CSV (17 confronti). Le misure e i campioni non sono direttamente intercambiabili: questa è una sintesi editoriale verificabile, non una nuova metanalisi.
| Sport o gruppo | Risultato osservato | Evidenze e limiti principali |
|---|---|---|
| Sport di resistenza d’élite, uomini | SMR per tutte le cause: 0,65 | Metanalisi di ex atleti d’élite; eterogeneità molto elevata [3] |
| Sport di squadra d’élite, uomini | SMR per tutte le cause: 0,68 | Sport ed epoche diversi; possibile bias di pubblicazione [3] |
| Sport di potenza d’élite, uomini | SMR per tutte le cause: 1,04 | Nessun vantaggio chiaro; pochi studi sugli sport di potenza [3] |
| Atleti finlandesi di resistenza | Durata mediana della vita: 79,1 anni | Coorte storica; controlli: 72,9 anni [5] |
| Atleti finlandesi di sport di squadra | Durata mediana della vita: 78,8 anni | Stessa coorte finlandese e stessi controlli [5] |
| Calciatori professionisti inglesi | SMR per tutte le cause: 0,84 | Professionisti uomini del XX secolo rispetto alla popolazione generale [6] |
| Giocatori NFL | SMR per tutte le cause: 0,70; SMR neurodegenerativo: 3,94 | Cause di morte diverse danno risultati in direzioni opposte [7] |
| Salto con l’asta, uomini | +8,4 anni (differenza ricavata dalle biografie) | Analisi Wikipedia/Wikidata; non causale [4] |
| Ginnastica, uomini | +8,2 anni (differenza ricavata dalle biografie) | Stesso insieme selezionato di biografie [4] |
| Sumo, uomini | −9,8 anni (differenza ricavata dalle biografie) | Stesso insieme selezionato di biografie [4] |
| Ciclismo amatoriale | HR per tutte le cause: 0,79 | Studi longitudinali sulla popolazione generale [9] |
| Corsa amatoriale | HR per tutte le cause: 0,77 | Studi longitudinali sulla popolazione generale [9] |
| Nuoto amatoriale | HR per tutte le cause: 0,76 | Studi longitudinali sulla popolazione generale [9] |
| Sport ad alto rischio nell’età adulta precoce, uomini | SMR 21–40 anni: automobilismo 2,26; alpinismo 2,60; wrestling professionistico 1,57 | Atleti noti negli Stati Uniti; morti tra 21 e 40 anni, non longevità complessiva [11] |
Quanto dipende dallo sport e quanto dalla selezione?
Immagina di scegliere mille persone destinate a diventare atleti d’élite negli sport di resistenza. Molto prima della prima medaglia, potrebbero già distinguersi dalla popolazione generale per salute, genetica, istruzione, risorse economiche, abitudine al fumo, alimentazione e accesso alle cure. Alcune differenze le accompagneranno fino alla vecchiaia.
È il cosiddetto effetto dell’atleta sano. Non rende inutili gli studi sulla mortalità, ma cambia la domanda a cui possono rispondere. Gli studi mostrano che gruppi selezionati di atleti hanno avuto una sopravvivenza diversa rispetto alle popolazioni di confronto. In genere non possono attribuire con precisione quanta parte della differenza derivi dall’allenamento, dalle condizioni favorevoli di partenza o dai comportamenti dopo il ritiro.
La revisione su circa 165.000 atleti offre un indizio interessante: in due studi che usavano controlli selezionati per l’idoneità fisica militare, anziché la popolazione nel suo complesso, il vantaggio degli atleti non risultava statisticamente chiaro. Quando il gruppo di confronto assomiglia di più agli atleti, una parte della differenza apparente può ridursi. [3]
Le fonti di distorsione, però, non vanno tutte nella stessa direzione. Un campione famoso ha più probabilità di finire in un archivio biografico rispetto a un atleta contemporaneo poco conosciuto. I dati raccolti in epoche diverse non sono automaticamente confrontabili. Ogni sport comporta inoltre esposizioni differenti agli infortuni, distribuzioni diverse della corporatura e opportunità differenti di restare attivi dopo il ritiro. Inoltre, per entrare in una coorte di ex atleti d’élite bisogna essere sopravvissuti abbastanza a lungo da soddisfarne i criteri: anche questa è una forma di selezione.
🧭 La distinzione decisiva
Spesso si confondono tre domande: quali atleti risultano aver vissuto più a lungo? Quanto più a lungo avrebbero vissuto le stesse persone se si fossero allenate diversamente? Quale attività dovrebbe scegliere oggi una persona che non è un atleta? Alla prima si può rispondere in parte con gli studi di coorte. La seconda richiede prove causali molto più solide. Per la terza, le ricerche su chi pratica sport amatoriale sono più utili.
Che cosa significa per chi pratica sport per passione
Per chi pratica sport senza essere professionista, queste ricerche sono più pertinenti. Nel 2024, Oja e colleghi hanno esaminato 136 articoli ricavati da 76 studi su circa 2,6 milioni di adulti che praticavano sport a livello amatoriale. Le loro metanalisi hanno associato il ciclismo a una minore mortalità per tutte le cause (HR 0,79), la corsa a una mortalità inferiore (HR 0,77) e il nuoto a una mortalità inferiore (HR 0,76). Per alcuni sport emergevano anche benefici relativi alla capacità cardiovascolare, alla pressione arteriosa o alla composizione corporea. [9]
La revisione ha anche valutato la solidità di queste associazioni: le prove sulla mortalità erano di certezza moderata per corsa e ciclismo, ma di certezza bassa per il nuoto, soprattutto a causa dell’elevata eterogeneità tra gli studi. Il valore di HR più basso per il nuoto non costituisce quindi una prova che sia lo sport migliore. [9]
La differenza numerica fra nuoto e corsa non basta a proclamare un vincitore. Le coorti di partenza, le definizioni dell’attività praticata e le incertezze sono diverse. E questi studi osservazionali non dimostrano che, cambiando disciplina, una persona otterrebbe proprio quella riduzione percentuale del rischio.
Il quadro generale, però, è molto più chiaro di una classifica degli atleti d’élite: attività anche assai differenti sono associate a benefici importanti per la salute. Per scegliere un’attività da praticare per anni, contano forse più il piacere, l’accessibilità, il rischio di infortuni e la possibilità di essere costanti che una classifica tratta dalla storia dello sport professionistico.
Non c’è motivo di dedurre dai risultati del sottogruppo degli atleti di potenza che l’allenamento della forza faccia male alla salute. Quel gruppo comprende discipline agonistiche selezionate e coorti storiche, non tutte le persone che sollevano pesi. Allo stesso modo, i risultati della NFL non devono essere estesi indiscriminatamente a tutti gli sport di squadra. Contano i rischi propri di ogni disciplina.
Se l’obiettivo è la salute, non una carriera professionistica, è più ragionevole puntare su una combinazione sostenibile di attività aerobica, allenamento della forza, recupero e assistenza medica adeguata che cercare di imitare i carichi di un atleta olimpico. È una sintesi pratica delle evidenze più ampie, non un programma sperimentato direttamente nelle coorti sulla mortalità degli atleti.
Allora, quali atleti vivono più a lungo?
Tra le grandi categorie di atleti d’élite, quelle che più costantemente mostrano una sopravvivenza superiore alla popolazione generale sono gli atleti di resistenza e quelli degli sport di squadra. Se invece cerchiamo il singolo sport che faccia guadagnare più anni di vita, i dati non permettono una classifica causale affidabile. Le cifre sorprendenti su salto con l’asta, ginnastica e sumo sono interessanti, ma il metodo non permette di stabilire l’effetto di scegliere una disciplina piuttosto che un’altra.
E se devi scegliere un’attività per te, la lezione più importante potrebbe essere proprio quella che le classifiche dello sport professionistico non possono offrire. Corsa, ciclismo e nuoto sono tutti associati a una mortalità inferiore nelle popolazioni amatoriali. Non serve vincere medaglie.
Una statistica può dirci che gli atleti tendono a vivere più a lungo. Un’altra può mostrarci che alcuni di quegli stessi atleti affrontano un pericolo particolare. Entrambe possono essere vere. Vivere a lungo, vivere in buona salute e avere un rischio basso per ogni singola malattia sono tre risultati diversi. Una buona ricerca sullo sport li tiene distinti.
Fonti e metodologia
Approccio editoriale: questo articolo è una sintesi narrativa critica di revisioni pubblicate e studi di coorte osservazionali, non una nuova metanalisi. Per ciascuna fonte conserva denominatore, gruppo di confronto ed esito originali, senza aggregare risultati non confrontabili. I due grafici editoriali impiegano esclusivamente statistiche riassuntive pubblicate: quello sulla NFL rappresenta gli SMR 0,70 e 3,94 sulla stessa scala 0–4× (178 / 45,21 = 3,94 per i decessi neurodegenerativi); quello finlandese rappresenta le mediane e gli intervalli di confidenza al 95% riportati nello studio su una scala dichiaratamente troncata da 70 a 82 anni. Non sono stati analizzati nuovi dati individuali. Le cifre sono state verificate rispetto alle pubblicazioni citate fino all’ottobre 2026; i confronti numerici tra studi non devono essere interpretati in senso causale.
- Garatachea N et al. (2014). Elite athletes live longer than the general population: a meta-analysis. Mayo Clinic Proceedings. 42.807 atleti.
- Lemez S, Baker J (2015). Do Elite Athletes Live Longer? A Systematic Review of Mortality and Longevity in Elite Athletes.
- Runacres A, Mackintosh KA, McNarry MA (2021). Health Consequences of an Elite Sporting Career: Long-Term Detriment or Long-Term Gain? Sports Medicine. Metanalisi su 164.833 atleti.
- Sport and longevity: an observational study of international athletes (2024). GeroScience. 95.210 schede biografiche.
- Kettunen JA et al. (2015). All-cause and disease-specific mortality among male, former elite athletes: an average 50-year follow-up. British Journal of Sports Medicine.
- Sellers M et al. (2026, online 2025). Professional male English footballers of the 20th century had lower death rates than the general population. Science and Medicine in Football.
- Luster CB et al. (2026). Neurodegenerative mortality among National Football League Players. EClinicalMedicine.
- Nguyen VT et al. (2019). Mortality Among Professional American-Style Football Players and Professional American Baseball Players. JAMA Network Open.
- Oja P et al. (2024). Health Benefits of Different Sports: a Systematic Review and Meta-Analysis of Longitudinal and Intervention Studies Including 2.6 Million Adult Participants. Sports Medicine – Open.
- Luster CB et al. (2026). Neurodegenerative Disease Death Certification Among National Football League Players With Dementia. JAMA Network Open. Campione selezionato di donatori di cervello, n = 202; articolo corretto il 29 settembre 2026.
- Orchard JW et al. (2026). Death Rates of Elite and Professional American Athletes During Early Adulthood are Lower than the General Population. American Journal of Lifestyle Medicine. 60.928 atleti statunitensi, mortalità dai 21 ai 40 anni.